od Kuba » úterý 25. 9. 2012, 16:43:00
Jednorožec píše:No hele to s tou kamerou je samo hypotetický příklad dotažený do krajnosti, řek bych že i sám autor to tam takto uvádí. Ale rozhodně se nenachází před bodem 1.
To jsme si špatně rozuměli. Když jsem psal, že jsem přečetl text k bodu 1, měl jsem na mysli, že jsem přečetl text
vztahující se k bodu 1, tedy všechno do bodu 2.
simgiran píše:Soud se musí zákonů držet, i když jsou zákony hloupé. O případu nevíš, ale dalo by se říct zatím. Horní hranice by netrestanému člověku neměla hrozit, ale nepodmíněný trest není nereálný.
Soud má mantinely stanovené zákony, ale ty jsou v mnoha případech hodně volné. A hlavně, v zákoníku je i hodně obecných paragrafů, které třeba umožňují úplně upustit od potrestání, když jsou proto rozumné důvody. A nepodmíněný trest u bezúhonného člověka za držení DP je podle toho, jak jsem poznal soudy, silně nepravděpodobný (jedině, že by obžalovaný sám nepodmíněný trest požadoval), obzvlášť, pokud by to byl ještě pedofil, což by mu bylo bráno jako zásadní polehčující okolnost (trestný čin spáchaný ve stavu zmenšené příčetnosti).
Za držení DP při stávající právní úpravě budou soudy dávat nepodmíněné tresty jen výjimečně. Samozřejmě ale zůstává ten problém, že už samotné stíhání napáchá hodně škody, víc než třeba podmíněný trest. Úplně v pořádku mi to taky nepřijde, ale jde asi víc o tu případnou reakci okolí, než samotný fakt, že někdo dostane podmínku šest měsíců na rok a ambulantní léčbu. A tu reakci okolí se můžeme snažit ovlivnit osvětou a prostě vysvětlit lidem, že pedofilové nejsou zrůdy a to ani když se občas koukají na DP, nemusíme ale nutně legalizovat držení DP.
On je tu ještě ten podstatný morální aspekt, co napsal ve svém prvním příspěvku MR_Xguard, tolerovat držení DP je problematické vůči obětem, jejichž zneužití je zaznamenáno.
simgiran píše:zadruhé umožňuje zasahovat do soukromí při podezření na páchání trestné činnosti, takové zásahy mohou být zneužívány a proto je žádoucí, aby důvodů k jejich použití bylo co nejméně.
Tohle mi už taky připadá přitažené za vlasy. Zneužít se dá teoreticky každý zákon, některý lépe a některý hůře. To ale neznamená, že ty snadněji zneužitelné zákony by se měly zrušit, protože jich teoreticky někdo může využít. To bys legalizoval tvrdé drogy proto, že ti někdo teoreticky může podstrčit piko a potom na tebe zavolat policii? Prakticky vzato, tohle je asi i jednodušší, než někomu nahrát do počítače DP a nezanechat přitom žádné stopy.
[quote="Jednorožec"]No hele to s tou kamerou je samo hypotetický příklad dotažený do krajnosti, řek bych že i sám autor to tam takto uvádí. Ale rozhodně se nenachází před bodem 1.[/quote]
To jsme si špatně rozuměli. Když jsem psal, že jsem přečetl text k bodu 1, měl jsem na mysli, že jsem přečetl text [b]vztahující[/b] se k bodu 1, tedy všechno do bodu 2.
[quote="simgiran"]Soud se musí zákonů držet, i když jsou zákony hloupé. O případu nevíš, ale dalo by se říct zatím. Horní hranice by netrestanému člověku neměla hrozit, ale nepodmíněný trest není nereálný.[/quote]
Soud má mantinely stanovené zákony, ale ty jsou v mnoha případech hodně volné. A hlavně, v zákoníku je i hodně obecných paragrafů, které třeba umožňují úplně upustit od potrestání, když jsou proto rozumné důvody. A nepodmíněný trest u bezúhonného člověka za držení DP je podle toho, jak jsem poznal soudy, silně nepravděpodobný (jedině, že by obžalovaný sám nepodmíněný trest požadoval), obzvlášť, pokud by to byl ještě pedofil, což by mu bylo bráno jako zásadní polehčující okolnost (trestný čin spáchaný ve stavu zmenšené příčetnosti).
Za držení DP při stávající právní úpravě budou soudy dávat nepodmíněné tresty jen výjimečně. Samozřejmě ale zůstává ten problém, že už samotné stíhání napáchá hodně škody, víc než třeba podmíněný trest. Úplně v pořádku mi to taky nepřijde, ale jde asi víc o tu případnou reakci okolí, než samotný fakt, že někdo dostane podmínku šest měsíců na rok a ambulantní léčbu. A tu reakci okolí se můžeme snažit ovlivnit osvětou a prostě vysvětlit lidem, že pedofilové nejsou zrůdy a to ani když se občas koukají na DP, nemusíme ale nutně legalizovat držení DP. :)
On je tu ještě ten podstatný morální aspekt, co napsal ve svém prvním příspěvku MR_Xguard, tolerovat držení DP je problematické vůči obětem, jejichž zneužití je zaznamenáno.
[quote="simgiran"]zadruhé umožňuje zasahovat do soukromí při podezření na páchání trestné činnosti, takové zásahy mohou být zneužívány a proto je žádoucí, aby důvodů k jejich použití bylo co nejméně.[/quote]
Tohle mi už taky připadá přitažené za vlasy. Zneužít se dá teoreticky každý zákon, některý lépe a některý hůře. To ale neznamená, že ty snadněji zneužitelné zákony by se měly zrušit, protože jich teoreticky někdo může využít. To bys legalizoval tvrdé drogy proto, že ti někdo teoreticky může podstrčit piko a potom na tebe zavolat policii? Prakticky vzato, tohle je asi i jednodušší, než někomu nahrát do počítače DP a nezanechat přitom žádné stopy.