od Karel Žák » čtvrtek 15. 10. 2015, 20:47:20
Zdravím zdejší komunitu! Po čase se ozývám s pokračováním "nekonečného" příběhu s Českým rozhlasem:
Reakce na odpověď Rady Českého rozhlasu ze dne 1. 10. 2015
Vážená Rado Českého rozhlasu,
je mi líto, že Vám musím ještě jednou napsat, ale Český rozhlas stále neopravil nepřesnost, o jejíž opravu jsem žádal před víc jak rokem dne 1. 9. 2014 a o které šéfredaktor Jan Pokorný před téměř půlrokem dne 29. 4. 2015 Vaším prostřednictvím ve své odpovědi tvrdil, že byla opravena, a po mém upozornění opět a znovu ve svém textu z 1. 10. 2015 tvrdí, že již byla fakticky opravena. Jedná se o formulaci výroku pana MUDr. Trojana v článku Pedofilové nejsou agresoři. I Andersen byl prý pedofil a jeho pohádky čteme dodnes, tvrdí sexuolog (
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/pedofilove-nejsou-agresori-i-andersen-byl-pry-pedofil-a-jeho-pohadky-cteme-dodnes-tvrdi-sexuolog--1379299), v němž je napsána přímá řeč pana MUDr. Trojana „
Nebyl bych rád, ale pokud by si k mému dítěti nic nedovolil, tak bych neměl problém“, ačkoliv pan MUDr. Trojan ve skutečnosti řekl "
Nevím, jestli bych byl rád, ale ...", jak je patrno z Přepisu rozhovoru s MUDr. Trojanem (
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/1379700). Prosím tedy Český rozhlas již potřetí o opravu a doufám, že konečně již bude provedena.
Podivuji se také nad tím, že Český rozhlas sice dne 30. 7. 2014 informoval posluchače o prošetřování webu
www.pedofilie-info.cz Policií ČR, ale o závěrech prošetřování po více jak 5 měsících od jeho ukončení (prošetřování bylo ze strany Policie ČR ukončeno dne 5. 6. 2015) své posluchače doposud neinformoval. Vždycky jsem si myslel, že když se ve veřejnoprávním médiu objeví informace o nějakém prošetřování, budou posluchači informováni též o jeho výsledku, jakmile bude tato informace dostupná, bez ohledu na to, zda se tato informace Českému rozhlasu "hodí do krámu" nebo ne.
Také se podivuji nad tvrzením pana Pokorného, ve kterém uvádí, že pokud on sám nebo někdo ze stanice, za jejíž program zodpovídá, udělá chybu, omluví se. Bohužel musím konstatovat, že mi doposud žádná omluva za neobjektivní reportáže od něj nepřišla, koneckonců sama Rada Českého rozhlasu v poslední mé odpovědi ze dne 1. 10. 2015 píše, že o verdiktu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 14. 4. 2015 se dozvěděla až z mého emailu dne 20. 7. 2015, tedy omluva za neobjektivní reportáž by musela přijít v poslední odpovědi přes Radu Českého rozhlasu, což se však nestalo.
Poslední záležitost, kterou bych chtěl zmínit, je neúměrně dlouhá doba odpovědí, s jakou komunikuje Český rozhlas prostřednictvím Rady Českého rozhlasu se svými posluchači. Pro ilustraci uvádím datum, kdy jsem zasílal stížnost, a datum, kdy jsem obdržel odpověď:
1) 1. 9. 2014 (stížnost), 30. 10. 2014 (odpověď) - na odpověď jsem čekal
59 dní.
2) 8. 12. 2014 (stížnost), 30. 4. 2015 (odpověď) - na odpověď jsem čekal
143 dní(!).
3) 20. 7. 2015 (stížnost), 1. 10. 2015 (odpověď) - na odpověď jsem čekal
73 dní.
Průměrná délka odpovědí z Českého rozhlasu je tak po zaokrouhlení 92 dní (tedy 3 měsíce). Možná je to strategie, jak odradit posluchače od komunikace, 143 dní čekání na odpověď je opravdu pouze pro ty nejtrpělivější z nich.
Co říci závěrem? Vzhledem k tomu, že ani po více jak roce není opravena nepřesnost, kterou jsem žádal opravit hned v mé první stížnosti ze dne 1. 9. 2014, vzhledem k tomu, že ani po verdiktu RRTV o neobjektivitě reportáží, odvysílaných dne 30. 7. 2014, se mi jakožto přímému účastníkovi jedné z reportáží Český rozhlas doposud za jejich neobjektivní zpracování neomluvil, vzhledem k tomu, že Český rozhlas neinformoval posluchače o výsledku prošetřování webových stránek
www.pedofilie-info.cz, jež bylo ukončeno 5. 6. 2015, vzhledem ke způsobu vedení rozhovoru reportérem J. Kroupou a následné komunikace s M. Chaloupskou, vzhledem k mnou v minulém emailu ze dne 20. 7. 2015 zmíněného nádechu neomylnosti v odpovědích šéfredaktora J. Pokorného a vzhledem k velmi dlouhým dobám reakcí na připomínky a stížnosti posluchačů (u média, jež má promptně reagovat na aktuální dění je to napováženou), si odnáším z interakce s Českým rozhlasem velkou osobní negativní zkušenost.
Věřím však, že moje trpělivá komunikace nakonec vedla či povede k určité změně k lepšímu - každopádně doufám, že se prostřednictvím mých stížností Český rozhlas důkladněji seznámil s problematikou pedofilie a že jednoho dne jeho posluchači uslyší seriózní reportáž například o problematice našich dospívajících pedofilně zaměřených spoluobčanů, jež doposud žádný delikt nespáchali - upozornit na nedostatky v sexuální výchově považuji s ohledem na ochranu dětí před pohlavním zneužíváním za velmi potřebné.
S pozdravem
Mgr. Karel Žák
Zdravím zdejší komunitu! Po čase se ozývám s pokračováním "nekonečného" příběhu s Českým rozhlasem:
[b]Reakce na odpověď Rady Českého rozhlasu ze dne 1. 10. 2015[/b]
Vážená Rado Českého rozhlasu,
je mi líto, že Vám musím ještě jednou napsat, ale Český rozhlas stále neopravil nepřesnost, o jejíž opravu jsem žádal před víc jak rokem dne 1. 9. 2014 a o které šéfredaktor Jan Pokorný před téměř půlrokem dne 29. 4. 2015 Vaším prostřednictvím ve své odpovědi tvrdil, že byla opravena, a po mém upozornění opět a znovu ve svém textu z 1. 10. 2015 tvrdí, že již byla fakticky opravena. Jedná se o formulaci výroku pana MUDr. Trojana v článku Pedofilové nejsou agresoři. I Andersen byl prý pedofil a jeho pohádky čteme dodnes, tvrdí sexuolog ([url]http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/pedofilove-nejsou-agresori-i-andersen-byl-pry-pedofil-a-jeho-pohadky-cteme-dodnes-tvrdi-sexuolog--1379299[/url]), v němž je napsána přímá řeč pana MUDr. Trojana „[i]Nebyl bych rád, ale pokud by si k mému dítěti nic nedovolil, tak bych neměl problém[/i]“, ačkoliv pan MUDr. Trojan ve skutečnosti řekl "[i]Nevím, jestli bych byl rád, ale ...[/i]", jak je patrno z Přepisu rozhovoru s MUDr. Trojanem ([url]http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/1379700[/url]). Prosím tedy Český rozhlas již potřetí o opravu a doufám, že konečně již bude provedena.
Podivuji se také nad tím, že Český rozhlas sice dne 30. 7. 2014 informoval posluchače o prošetřování webu [url=http://www.pedofilie-info.cz]www.pedofilie-info.cz[/url] Policií ČR, ale o závěrech prošetřování po více jak 5 měsících od jeho ukončení (prošetřování bylo ze strany Policie ČR ukončeno dne 5. 6. 2015) své posluchače doposud neinformoval. Vždycky jsem si myslel, že když se ve veřejnoprávním médiu objeví informace o nějakém prošetřování, budou posluchači informováni též o jeho výsledku, jakmile bude tato informace dostupná, bez ohledu na to, zda se tato informace Českému rozhlasu "hodí do krámu" nebo ne.
Také se podivuji nad tvrzením pana Pokorného, ve kterém uvádí, že pokud on sám nebo někdo ze stanice, za jejíž program zodpovídá, udělá chybu, omluví se. Bohužel musím konstatovat, že mi doposud žádná omluva za neobjektivní reportáže od něj nepřišla, koneckonců sama Rada Českého rozhlasu v poslední mé odpovědi ze dne 1. 10. 2015 píše, že o verdiktu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 14. 4. 2015 se dozvěděla až z mého emailu dne 20. 7. 2015, tedy omluva za neobjektivní reportáž by musela přijít v poslední odpovědi přes Radu Českého rozhlasu, což se však nestalo.
Poslední záležitost, kterou bych chtěl zmínit, je neúměrně dlouhá doba odpovědí, s jakou komunikuje Český rozhlas prostřednictvím Rady Českého rozhlasu se svými posluchači. Pro ilustraci uvádím datum, kdy jsem zasílal stížnost, a datum, kdy jsem obdržel odpověď:
1) 1. 9. 2014 (stížnost), 30. 10. 2014 (odpověď) - na odpověď jsem čekal [b]59 dní[/b].
2) 8. 12. 2014 (stížnost), 30. 4. 2015 (odpověď) - na odpověď jsem čekal [b]143 dní(!)[/b].
3) 20. 7. 2015 (stížnost), 1. 10. 2015 (odpověď) - na odpověď jsem čekal [b]73 dní[/b].
Průměrná délka odpovědí z Českého rozhlasu je tak po zaokrouhlení 92 dní (tedy 3 měsíce). Možná je to strategie, jak odradit posluchače od komunikace, 143 dní čekání na odpověď je opravdu pouze pro ty nejtrpělivější z nich.
Co říci závěrem? Vzhledem k tomu, že ani po více jak roce není opravena nepřesnost, kterou jsem žádal opravit hned v mé první stížnosti ze dne 1. 9. 2014, vzhledem k tomu, že ani po verdiktu RRTV o neobjektivitě reportáží, odvysílaných dne 30. 7. 2014, se mi jakožto přímému účastníkovi jedné z reportáží Český rozhlas doposud za jejich neobjektivní zpracování neomluvil, vzhledem k tomu, že Český rozhlas neinformoval posluchače o výsledku prošetřování webových stránek [url=http://www.pedofilie-info.cz]www.pedofilie-info.cz[/url], jež bylo ukončeno 5. 6. 2015, vzhledem ke způsobu vedení rozhovoru reportérem J. Kroupou a následné komunikace s M. Chaloupskou, vzhledem k mnou v minulém emailu ze dne 20. 7. 2015 zmíněného nádechu neomylnosti v odpovědích šéfredaktora J. Pokorného a vzhledem k velmi dlouhým dobám reakcí na připomínky a stížnosti posluchačů (u média, jež má promptně reagovat na aktuální dění je to napováženou), si odnáším z interakce s Českým rozhlasem velkou osobní negativní zkušenost.
Věřím však, že moje trpělivá komunikace nakonec vedla či povede k určité změně k lepšímu - každopádně doufám, že se prostřednictvím mých stížností Český rozhlas důkladněji seznámil s problematikou pedofilie a že jednoho dne jeho posluchači uslyší seriózní reportáž například o problematice našich dospívajících pedofilně zaměřených spoluobčanů, jež doposud žádný delikt nespáchali - upozornit na nedostatky v sexuální výchově považuji s ohledem na ochranu dětí před pohlavním zneužíváním za velmi potřebné.
S pozdravem
Mgr. Karel Žák