od Kasz » pondělí 11. 3. 2013, 15:58:49
Creepy píše:Jenze mezi heterosexualitou a pedofilii je ten podstatny rozdil, ze heterosexual muze mit sexualny vztah s dospelou zenou.
Chceš říct, že já nemůžu mít sexuální vztah s dospělou ženou?
Creepy píše:Pedofilie je poruchou proto, ze je to sexualne zamereni na nespravny objekt - na objekt, se kterym nemuzes mit sex.
"Age of consent" je jen číslo, které poslanci odhlasovali v poslanecké sněmovně. Existují nebo existovaly kultury, kde může nebo mohl být pohlavní styk dospělých s dětmi (přesněji řečeno s osobami pod hranicí "age of consent") realizován a snad možná i bez negativních následků.
Argumentuješ, že pedofilie je poruchou, protože s objektem, na který je zaměřena moje sexualita, nemůžu mít sex. Omyl. Můžu, a může dokonce nastat situace, kdy samo dítě (opět přesněji osoba pod hranicí "age of consent") projeví zájem o sexuální aktivity s dospělým (rozuměj s osobou nad hranicí "age of consent"). Ovšem vím, že v případě realizace takového jednání může dojít k mnoha negativním následkům, kterým bych se chtěl, pokud jsem psychicky zdravý člověk, vyhnout.
To máš jako s touhou někoho zavraždit. Touhu někoho zavraždit jistě pocítilo mnoho lidí. Je však tato touha poruchou? Jenom proto, že vraždit je špatné? Ne, není. Touha někoho zavraždit se zdá být zcela přirozenou (biologickou) reakcí na mnoho nejrůznějších situací, sám jsem tuto touhu mnohokrát pocítil. Jenže ejhle, máme zákon, který říká, že vraždit se nesmí, jinak tě trest nemine. Zavraždit tě také můžu, ale pak si rovněž ponesu následky. Protože jsem psychicky zdravý a kultivovaný člověk a vím, že vražda není v souladu s normami naší společnosti, pokud pocítím touhu někoho zavraždit, od realizace vzhledem k negativním následkům, které by mohly nastat i vůči mé osobě, raději upustím.
Bez urážky, pedofilie není poruchou. Pedofilie jakožto schopnost reagovat sexuálním vzrušením na dětské objekty je přítomná ve většině populace (viz výzkum Halla, 1995). Což není argument, protože pokud je něco většinového, ještě neznamená, že je to v pořádku. Jenže pedofilie ani jiná filie (tj. ani gynekofilie, ani androfilie) není ani v pořádku ani v nepořádku. Není ani poruchou ani neporuchou. Je to prostě daný stav jedince. Nezáleží na tom, co člověk cítí, ale záleží na tom, jak se dotyčný jedinec chová, jak svoje různé touhy dokáže buď potlačit a nebo realizovat pro dobro společnosti. Poruchou nejsou touhy či stav samotný. Poruchou však může být např. neschopnost jedince se s tím stavem, s těmi touhami, vypořádat bez ohrožení či působení újmy jiným lidem nebo sobě.
Creepy píše:A taky, bez urazky, heterosexualove si spravidla mezi sebou nerikaji, ze jeden z nas selhal a znasilnil zenu. A nedozadujou se toho, aby ten, kdo uz jednou znasilnil, mohl nadale pracovat se zenami. Pokud chce nekdo dokazat, ze je slusny a plnohodnotny obcan, tak se taky musi podle toho i chovat.
Někdo se něčeho dožaduje? Nevšiml jsem si, že bych se dožadoval možnosti práce s dětmi pro selhavšího pedofila. Ovšem za předpokladu, že tento pedofil o sobě ví, že je pedofil, a že se k němu dostaly ty správné informace. Někdy se mi zdá, že vidíš všechno moc černobíle, je mnoho různých mezi-úrovňových důvodů, proč ten či onen člověk něco spáchal, pokud jde o kriminálníka. Někdo, kdo chladnokrevně zabil dítě, tomu bych s dětmi pracovat nikdy nedovolil. Pokud však matka zabije svoje dítě odložením do popelnice, protože je ve svízelné situaci, ke které ji třeba dotlačily požadavky jejího partnera, na kterém je různými způsoby závislá, budu tento případ posuzovat jinak. I soud to bude posuzovat jinak. Ten první dostane třeba i výjmečný trest, ta matka teoreticky může skončit i "jen" s podmínkou:
http://zena.centrum.cz/deti/tehotenstvi-a-miminko/clanek.phtml?id=730748
Nebo snad oba dva mají dostat vyjímečné tresty a doživotní zákaz práce s dětmi (třeba kdyby ta matka pohodivší dítě do popelnice byla učitelkou)?
On je většinou rozdíl mezi znásilněním dospělé ženy, kde opravdu je použito nějakého násilí nebo nátlaku, zatímco u pedofilů, kteří jsou nemocní (ne svou pedofilií, ale nezdrženlivostí, nízkým sebeovládáním apod.), to jsou často manipulace dítěte k souhlasu, zpravidla bez použití násilí. Pokud by někdo hrubým způsobem a skutečným násilím dítě znásilnil, souhlasím, aby tento pracovat s dětmi nemohl. U člověka, který selže tím způsobem, že z nedostatku informací a tabuizace kolem pedofilie se vyskytne v takovém psychickém stavu, že přiměje dítě (zravidla nikoliv násilím) k sexuálnímu kontaktu, to nebudu považovat za znásilnění, byť policie nebo soudy to jako znásilnění mohou formálně klasifikovat. A takovému člověku bych dal druhou šanci. Pokud by i podruhé selhal, pak jsem ochoten uvažovat o nějakém zákazu práce s dětmi, klidně doživotním. Ale opět i zde záleží na situaci - pokud se vyspí se 14tiletou holkou, která je psychicky vyspělá a s pohlavím stykem bude souhlasit, nevidím důvod, proč by takový člověk nemohl pracovat s dětmi.
V životě musíme často rozlišovat nejen rovinu formální, právní, ale též morální a lidskou. Pokud vím, Kuba se ničeho nedožaduje. Pokud by však existoval zákon, který by při jediném sebemenším ušlápnutí vedle pedofila automaticky a bez diskuze diskvalifikoval z návratu do normálního života (mezi což patří i případná možnost ucházet se o jakékoliv zaměstnání, stejně jako kterýkoliv bezúhonný člověk - tedy myšleno člověk s čistým trestním rejstříkem), byl bych proti a dožadoval bych se možnosti, aby i selhavší pedofil měl možnost, bude-li nadále sekat pouze dobrotu, vykonávat jakékoliv zaměstnání, vč. práce s dětmi.
Myslím si, že pozitivní vztah Kuby k dětem jednoznačně dokládají zpětné vazby od dětí, pro které byl na nejedné ŠvP vychovatelem. Nevidím důvod, proč by měl být z konání dalších dobrých činů, které může Kuba dětem prokázat, nadosmrti diskvalifikován (dočasná diskvalifikace je však na místě, jako součást trestu).
A že se o tom heterosexuálové moc nebaví? Možná necítí potřebu, protože heterosexuál po zahlazení trestu s ženami pracovat může, stejně jako pedofil může po zahlazení trestu pracovat s dětmi. Nevidím v tom nic špatného. Kuba se však svým případem snaží dát příklad a odradit jiné pedofily od selhání a od sexuálních kontaktů s dětmi. Proto o tom mluví, proto o tom píše. Má teď, jak píšeš, možnost dokázat, že je "slusny a plnohodnotny obcan" svým chováním. Myslím, že se mu to zatím daří.
[quote="Creepy"]Jenze mezi heterosexualitou a pedofilii je ten podstatny rozdil, ze heterosexual muze mit sexualny vztah s dospelou zenou.[/quote]Chceš říct, že já nemůžu mít sexuální vztah s dospělou ženou?
[quote="Creepy"]Pedofilie je poruchou proto, ze je to sexualne zamereni na nespravny objekt - na objekt, se kterym nemuzes mit sex.[/quote]"Age of consent" je jen číslo, které poslanci odhlasovali v poslanecké sněmovně. Existují nebo existovaly kultury, kde může nebo mohl být pohlavní styk dospělých s dětmi (přesněji řečeno s osobami pod hranicí "age of consent") realizován a snad možná i bez negativních následků.
Argumentuješ, že pedofilie je poruchou, protože s objektem, na který je zaměřena moje sexualita, nemůžu mít sex. Omyl. Můžu, a může dokonce nastat situace, kdy samo dítě (opět přesněji osoba pod hranicí "age of consent") projeví zájem o sexuální aktivity s dospělým (rozuměj s osobou nad hranicí "age of consent"). Ovšem vím, že v případě realizace takového jednání může dojít k mnoha negativním následkům, kterým bych se chtěl, pokud jsem psychicky zdravý člověk, vyhnout.
To máš jako s touhou někoho zavraždit. Touhu někoho zavraždit jistě pocítilo mnoho lidí. Je však tato touha poruchou? Jenom proto, že vraždit je špatné? Ne, není. Touha někoho zavraždit se zdá být zcela přirozenou (biologickou) reakcí na mnoho nejrůznějších situací, sám jsem tuto touhu mnohokrát pocítil. Jenže ejhle, máme zákon, který říká, že vraždit se nesmí, jinak tě trest nemine. Zavraždit tě také můžu, ale pak si rovněž ponesu následky. Protože jsem psychicky zdravý a kultivovaný člověk a vím, že vražda není v souladu s normami naší společnosti, pokud pocítím touhu někoho zavraždit, od realizace vzhledem k negativním následkům, které by mohly nastat i vůči mé osobě, raději upustím.
Bez urážky, pedofilie není poruchou. Pedofilie jakožto schopnost reagovat sexuálním vzrušením na dětské objekty je přítomná ve většině populace (viz výzkum Halla, 1995). Což není argument, protože pokud je něco většinového, ještě neznamená, že je to v pořádku. Jenže pedofilie ani jiná filie (tj. ani gynekofilie, ani androfilie) není ani v pořádku ani v nepořádku. Není ani poruchou ani neporuchou. Je to prostě daný stav jedince. Nezáleží na tom, co člověk cítí, ale záleží na tom, jak se dotyčný jedinec chová, jak svoje různé touhy dokáže buď potlačit a nebo realizovat pro dobro společnosti. Poruchou nejsou touhy či stav samotný. Poruchou však může být např. neschopnost jedince se s tím stavem, s těmi touhami, vypořádat bez ohrožení či působení újmy jiným lidem nebo sobě.
[quote="Creepy"]A taky, bez urazky, heterosexualove si spravidla mezi sebou nerikaji, ze jeden z nas selhal a znasilnil zenu. A nedozadujou se toho, aby ten, kdo uz jednou znasilnil, mohl nadale pracovat se zenami. Pokud chce nekdo dokazat, ze je slusny a plnohodnotny obcan, tak se taky musi podle toho i chovat.[/quote]Někdo se něčeho dožaduje? Nevšiml jsem si, že bych se dožadoval možnosti práce s dětmi pro selhavšího pedofila. Ovšem za předpokladu, že tento pedofil o sobě ví, že je pedofil, a že se k němu dostaly ty správné informace. Někdy se mi zdá, že vidíš všechno moc černobíle, je mnoho různých mezi-úrovňových důvodů, proč ten či onen člověk něco spáchal, pokud jde o kriminálníka. Někdo, kdo chladnokrevně zabil dítě, tomu bych s dětmi pracovat nikdy nedovolil. Pokud však matka zabije svoje dítě odložením do popelnice, protože je ve svízelné situaci, ke které ji třeba dotlačily požadavky jejího partnera, na kterém je různými způsoby závislá, budu tento případ posuzovat jinak. I soud to bude posuzovat jinak. Ten první dostane třeba i výjmečný trest, ta matka teoreticky může skončit i "jen" s podmínkou: [url]http://zena.centrum.cz/deti/tehotenstvi-a-miminko/clanek.phtml?id=730748[/url]
Nebo snad oba dva mají dostat vyjímečné tresty a doživotní zákaz práce s dětmi (třeba kdyby ta matka pohodivší dítě do popelnice byla učitelkou)?
On je většinou rozdíl mezi znásilněním dospělé ženy, kde opravdu je použito nějakého násilí nebo nátlaku, zatímco u pedofilů, kteří jsou nemocní (ne svou pedofilií, ale nezdrženlivostí, nízkým sebeovládáním apod.), to jsou často manipulace dítěte k souhlasu, zpravidla bez použití násilí. Pokud by někdo hrubým způsobem a skutečným násilím dítě znásilnil, souhlasím, aby tento pracovat s dětmi nemohl. U člověka, který selže tím způsobem, že z nedostatku informací a tabuizace kolem pedofilie se vyskytne v takovém psychickém stavu, že přiměje dítě (zravidla nikoliv násilím) k sexuálnímu kontaktu, to nebudu považovat za znásilnění, byť policie nebo soudy to jako znásilnění mohou formálně klasifikovat. A takovému člověku bych dal druhou šanci. Pokud by i podruhé selhal, pak jsem ochoten uvažovat o nějakém zákazu práce s dětmi, klidně doživotním. Ale opět i zde záleží na situaci - pokud se vyspí se 14tiletou holkou, která je psychicky vyspělá a s pohlavím stykem bude souhlasit, nevidím důvod, proč by takový člověk nemohl pracovat s dětmi.
V životě musíme často rozlišovat nejen rovinu formální, právní, ale též morální a lidskou. Pokud vím, Kuba se ničeho nedožaduje. Pokud by však existoval zákon, který by při jediném sebemenším ušlápnutí vedle pedofila automaticky a bez diskuze diskvalifikoval z návratu do normálního života (mezi což patří i případná možnost ucházet se o jakékoliv zaměstnání, stejně jako kterýkoliv bezúhonný člověk - tedy myšleno člověk s čistým trestním rejstříkem), byl bych proti a dožadoval bych se možnosti, aby i selhavší pedofil měl možnost, bude-li nadále sekat pouze dobrotu, vykonávat jakékoliv zaměstnání, vč. práce s dětmi.
Myslím si, že pozitivní vztah Kuby k dětem jednoznačně dokládají zpětné vazby od dětí, pro které byl na nejedné ŠvP vychovatelem. Nevidím důvod, proč by měl být z konání dalších dobrých činů, které může Kuba dětem prokázat, nadosmrti diskvalifikován (dočasná diskvalifikace je však na místě, jako součást trestu).
A že se o tom heterosexuálové moc nebaví? Možná necítí potřebu, protože heterosexuál po zahlazení trestu s ženami pracovat může, stejně jako pedofil může po zahlazení trestu pracovat s dětmi. Nevidím v tom nic špatného. Kuba se však svým případem snaží dát příklad a odradit jiné pedofily od selhání a od sexuálních kontaktů s dětmi. Proto o tom mluví, proto o tom píše. Má teď, jak píšeš, možnost dokázat, že je "slusny a plnohodnotny obcan" svým chováním. Myslím, že se mu to zatím daří.