od Allein » pátek 16. 8. 2019, 14:31:02
Není moc překvapivé, že lidé po desetiletích mění na některé věci názor. Proto to děláme, aby jej měnili a aby si začali uvědomovat, že pedofilové automaticky nejsou zneužívači dětí. Takže je jen přirozené, že se i mezi novináři či případně politiky najdou i tací, kteří problematiku chápou - pro jejich post a pro psaní kvalitních článků a reprezentaci názorů musí mít i jistou inteligenci a schopnost problematice porozumět. Proto mění názor - protože nejsou úplně blbí. Mnoho lidí si navíc problematiku uvědomuje, ale spíše jen pro svou publicitu a pro využití neuvědomělé veřejnosti ČEPEK prezentují jako semeniště zneužívačů dětí, prostě se jim to hodí do krámu, i když ví, že ČEPEK takový není. A spoléhají na to, že většina jejich podporovatelů sama nepůjde a sama se nepřesvědčí. A taková taktika se jim mnohdy vyplácí - viz právě Tomio Okamura a celá jeho povedená strana.
Je přirozené, že gayům ani lesbám nejde jen o to, o co jde nám, a že jejich cíle směřují i k jiným věcem, než ty naše. Gayové a lesby chtěli kromě pochopení i registrované partnerství, neboť se jednalo o postavení dvou soběrovných dospělých osob. Proč by neměli mít možnost být s tím, koho milují, když obě strany jsou dospělé, uvědomělé a chtějí to? Nežít spolu jen "na jedné hromadě", ale být spolu i oficiálně, tak aby každý věděl, že k sobě patří. K čemu v tom bránit dvěma dospělákům? K ničemu. Tam není koho chránit. A co se týče nové snahy o manželství, i tu chápu - kdo by konců chtěl svého partnera registrovat (jak někteří trefně říkají, registruje se popelnice, ne partner), když je možnost jiného a úctyhodnějšího svazku a pojmenování. Gayové i lesby mohou být dobří rodiče. Je mnoho leseb, které děti vychovávají s jinou ženou, třeba po předchozím vztahu s mužem, který zkrachoval (třeba i proto, že si uvědomily, že ve skutečnosti nacházejí zálibu v ženách), a které jsou dobré mámy. U chlapů-gayů by to bylo podobné. A je jasné, že záleží jak u koho. Nefunguje to tak, že někdo přijde do dětského domova, řekne si o dítě a oni mu jej vydají. Dochází k různému zkoumání dotyčné osoby (dotyčných osob), zda jsou vůbec vhodní na rodičovství, jejich zázemí aj. Není jednoduché získat dítě k adopci ani dnes pro běžné manželské páry, takže obavy, že by vydali dítě kdejakému homosexuálovi, který je nezodpovědný, spí s kdekým a těžko bude dobrým rodičem, jsou liché. Mnohem častěji budou děti trpět v normálních tradičních rodinách, které sice budou zjevně v pořádku z hlediska morálky, ale mamka třeba bude chlastat a taťka mlátit. Takže opravdu současný postup LGBT komunity, který vede k manželství a k adopcem dětí, mi nepřijde jako jakékoliv rozvrácení světa. Je to jen snaha o to, aby lidi měli právo na to říct, kdo se jim líbí, a být s tím, kdo se jím líbí, když v případě dospělých osob to nikomu neubližuje.
Pedofilové mohou chtít od lidí pochopení pojmů a pochopení toho, jak se cítí, což je v podstatě to, k čemu ČEPEK směřuje. Nemohou chtít nic jiného, neboť partnerské vztahy s dětmi mají potencialitu dětem ublížit. A právě proto, že jim to může ublížit, jedná se o něco úplně jiného než v případě dvou gayů nebo dvou leseb. Snižování hranice pro sex by nevedlo k ničemu dobrému pro mnoho dětí, takže k tomu nedojde. Naopak schválení manželství pro homosexuální páry neubližuje nikomu, jen to některým lidem trochu čepíří jejich ego a myšlenky o tradiční rodině. A adopce dětí homosexuály mohou být dvojsečné - může se i přes všechna opatření stát, že se dítě z DD dostane k idiotům, ale to se může stát i u běžných tradičních párů žena-muž, že nakonec nebudou pro adoptované dítě "pravým ořechovým". (A co se týče dětské pornografie, třeba v případě pornografie virtuální, 3D animací a podobně, kde kvůli ní žádné děti netrpí a netrpěly, je také otázkou, čemu ve skutečnosti škodí a zda by neměla být povolená. Ale to je věcí druhou.)
Pochopení pedofilie by v ideálním případě mělo vést k tomu, že se člověk svěří či veřejně prohlásí, že je pedofil, a ostatní jej pochopí. Pokud nebude pedofil chtít říkat to o sobě jako dosud, tak nemusí. Takže věta stylu, že lidi se začnou mlátit a pedofilové budou více rozpoznatelní, je vysoce lichá. A politici těžko budou schvalovat snížení věkové hranice kvůli pedofilům, to je další lichá obava.
[b]Není moc překvapivé, že lidé po desetiletích mění na některé věci názor.[/b] Proto to děláme, aby jej měnili a aby si začali uvědomovat, že pedofilové automaticky nejsou zneužívači dětí. Takže je jen přirozené, že se i mezi novináři či případně politiky najdou i tací, kteří problematiku chápou - pro jejich post a pro psaní kvalitních článků a reprezentaci názorů musí mít i jistou inteligenci a schopnost problematice porozumět. Proto mění názor - protože nejsou úplně blbí. Mnoho lidí si navíc problematiku uvědomuje, ale spíše jen pro svou publicitu a pro využití neuvědomělé veřejnosti ČEPEK prezentují jako semeniště zneužívačů dětí, prostě se jim to hodí do krámu, i když ví, že ČEPEK takový není. A spoléhají na to, že většina jejich podporovatelů sama nepůjde a sama se nepřesvědčí. A taková taktika se jim mnohdy vyplácí - viz právě Tomio Okamura a celá jeho povedená strana.
[b]Je přirozené, že gayům ani lesbám nejde jen o to, o co jde nám, a že jejich cíle směřují i k jiným věcem, než ty naše.[/b] Gayové a lesby chtěli kromě pochopení i registrované partnerství, neboť se jednalo o postavení dvou soběrovných dospělých osob. Proč by neměli mít možnost být s tím, koho milují, když obě strany jsou dospělé, uvědomělé a chtějí to? Nežít spolu jen "na jedné hromadě", ale být spolu i oficiálně, tak aby každý věděl, že k sobě patří. K čemu v tom bránit dvěma dospělákům? K ničemu. Tam není koho chránit. A co se týče nové snahy o manželství, i tu chápu - kdo by konců chtěl svého partnera registrovat (jak někteří trefně říkají, registruje se popelnice, ne partner), když je možnost jiného a úctyhodnějšího svazku a pojmenování. Gayové i lesby mohou být dobří rodiče. Je mnoho leseb, které děti vychovávají s jinou ženou, třeba po předchozím vztahu s mužem, který zkrachoval (třeba i proto, že si uvědomily, že ve skutečnosti nacházejí zálibu v ženách), a které jsou dobré mámy. U chlapů-gayů by to bylo podobné. A je jasné, že záleží jak u koho. Nefunguje to tak, že někdo přijde do dětského domova, řekne si o dítě a oni mu jej vydají. Dochází k různému zkoumání dotyčné osoby (dotyčných osob), zda jsou vůbec vhodní na rodičovství, jejich zázemí aj. [b]Není jednoduché získat dítě k adopci ani dnes pro běžné manželské páry, takže obavy, že by vydali dítě kdejakému homosexuálovi, který je nezodpovědný, spí s kdekým a těžko bude dobrým rodičem, jsou liché.[/b] Mnohem častěji budou děti trpět v normálních tradičních rodinách, které sice budou zjevně v pořádku z hlediska morálky, ale mamka třeba bude chlastat a taťka mlátit. [b]Takže opravdu současný postup LGBT komunity, který vede k manželství a k adopcem dětí, mi nepřijde jako jakékoliv rozvrácení světa.[/b] Je to jen snaha o to, aby lidi měli právo na to říct, kdo se jim líbí, a být s tím, kdo se jím líbí, když v případě dospělých osob to nikomu neubližuje.
[b]Pedofilové mohou chtít od lidí pochopení pojmů a pochopení toho, jak se cítí, což je v podstatě to, k čemu ČEPEK směřuje.[/b] Nemohou chtít nic jiného, neboť partnerské vztahy s dětmi mají potencialitu dětem ublížit. A právě proto, že jim to může ublížit, jedná se o něco úplně jiného než v případě dvou gayů nebo dvou leseb. Snižování hranice pro sex by nevedlo k ničemu dobrému pro mnoho dětí, takže k tomu nedojde. Naopak schválení manželství pro homosexuální páry neubližuje nikomu, jen to některým lidem trochu čepíří jejich ego a myšlenky o tradiční rodině. A adopce dětí homosexuály mohou být dvojsečné - může se i přes všechna opatření stát, že se dítě z DD dostane k idiotům, ale to se může stát i u běžných tradičních párů žena-muž, že nakonec nebudou pro adoptované dítě "pravým ořechovým". (A co se týče dětské pornografie, třeba v případě pornografie virtuální, 3D animací a podobně, kde kvůli ní žádné děti netrpí a netrpěly, je také otázkou, čemu ve skutečnosti škodí a zda by neměla být povolená. Ale to je věcí druhou.)
Pochopení pedofilie by v ideálním případě mělo vést k tomu, že se člověk svěří či veřejně prohlásí, že je pedofil, a ostatní jej pochopí. Pokud nebude pedofil chtít říkat to o sobě jako dosud, tak nemusí. Takže věta stylu, že lidi se začnou mlátit a pedofilové budou více rozpoznatelní, je vysoce lichá. A politici těžko budou schvalovat snížení věkové hranice kvůli pedofilům, to je další lichá obava.