Dostali jste náš letáček? Dozvěděli jste se o naší účasti na Prague Pride? Podělte se o své názory v tématu připraveném pro Vaše reakce!

Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Diskuze o důležitých či zajímavých tématech, jež přímo nesouvisí s dětmi, pedofilií či reakcemi na články v médiích.
Uživatelský avatar
Filip
Člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 3
ve věku do: 23
Výkřik do tmy: Dieťa je ako kvetina, keď ho odtrhneš, zvädne.
Příspěvky: 497
Dal: 654 poděkování
Dostal: 331 poděkování

Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Filip » sobota 22. 8. 2015, 20:53:13

Mňa by zaujímalo, či je shotacon, lolicon podľa práva detská pornografia. Je detská kreslená postavička, je podľa práva dieťa? Môj názor je že nie. Tu si treba všimnúť dva paragrafy. 1: § 127 odsek (1) Dieťaťom sa rozumie osoba mladšia ako osemnásť rokov, ak tento zákon neustanovuje inak. Nikde som nenašiel, že by zákon stanovoval inak a po 2:
§ 132 odsek (4) Detskou pornografiou sa na účely tohto zákona rozumie zobrazenie skutočnej alebo predstieranej súlože, iného spôsobu pohlavného styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom alebo osobou vyzerajúcou ako dieťa alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa alebo osoby vyzerajúcej ako dieťa smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby.
Otázka teda znie, je detská kreslená postavička dieťa. Alebo lepšie povedané, je to vôbec osoba?. Pričom to slovo osoba je extrémne dôležité. Osoba v právnom zmysle môže byť fyzická – človek, alebo právnická – firma. Nás zaujíma tá fyzická, čiže človek. Fyzická osoba je živá bytosť, ktorá má právnu subjektivitu, alebo spôsobilosť k právam a povinnostiam. Pričom táto právna subjektivita vzniká narodením a zaniká smrťou, respektíve vyhlásením za mŕtveho. Čiže aby bol niekto fyzická osoba, tak musí byť živý. Z toho jasne vyplýva, že detská kreslená postavička nie je fyzická osoba, lebo to nie je živý človek a preto to nie je dieťa a ani osoba vyzerajúca ako dieťa. Jednoducho to nie je osoba. Preto shotacon, či lolicon nie je detská pornografia, lebo nezobrazuje dieťa ani osobu vyzerajúcu ako dieťa tak ako je definované v práve. Ale ja nie som právnik, tak možno sa mýlim.
teenbl
Čestný člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a muži
ve věku od: 12
ve věku do: 18
Kontakt: teenbl@seznam.cz
teenbl@jabbim.cz
Výkřik do tmy: není pravda že máme málo času. pravda je že ho hodně promarníme
Příspěvky: 568
Dal: 378 poděkování
Dostal: 497 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od teenbl » sobota 22. 8. 2015, 21:30:57

Nelze to takto jednoduše vykládat, shotacon se obecně považuje za dp - viz mé téma, které budu postupně rozšiřovat, jen v zkratce v Austrálii za to někoho odsoudili, u nás takový případ znám není. To, zda je to osoba dítě nebo osoba není podle výkladů našeho zákona podstatné, podstatné totiž je, zda ten zákon má za cíl chránit mravnost nebo chránit pouze děti. O což se právě vedou hlavní spory. Pokud mravnost, tak je úplně irelevantní, zda jde o osobu nebo ne, a pokud jde o ochranu dětí, tak je veškerá virtuální pornografie mimo postih paragrafů o dp.
Obecně vzato, lze říct, že i u nás jsou právní odborníci, kteří tvrdí, že virtuální dětská pornografie nemůže být podle aktuálního zákona postihnutelná, naopak jiní zase tvrdí, že může. Případ z praxe u nás neexistuje - v judikatuře nic není a pokud někdo tvrdí něco jiného, tak pokud nemá rozsudek, tak bych to nebral moc vážně.
Další problém u té virtuální dětské pornografie je, že její omezení je v rozporu s ústavně chráněným právem svobody projevu. Naproti tomu jsou ale i hlasy, že legalita virtuální dp, by vedla k tomu, že by se pachatelé s dp s reálnými aktéry mohli tvrdit, že si mysleli, že mají jen tu virtuální, protože nepoznali rozdíl.
Jestli chceš, vím o zhruba třech zhruba dvaceti stránkových článcích, kteří řeší prioritně toto, řeší a nevyřeší.
Uživatelský avatar
Filip
Člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 3
ve věku do: 23
Výkřik do tmy: Dieťa je ako kvetina, keď ho odtrhneš, zvädne.
Příspěvky: 497
Dal: 654 poděkování
Dostal: 331 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Filip » sobota 22. 8. 2015, 22:43:21

teenbl píše:Nelze to takto jednoduše vykládat, shotacon se obecně považuje za dp
To že sa niečo za DP považuje, ešte neznamená že to DP je.
teenbl píše: jen v zkratce v Austrálii za to někoho odsoudili, u nás takový případ znám není.

Austrálske, Bangladéšske, či Marocké zákony sú pre mňa irelevantné, pre mňa sú relevantné zákony Slovenskej republiky a samozrejme štátu v ktorom sa momentálne nachádzam. Čiže ak sa v Austrálií považuje shotacon, či lolicon za DP, tak je to ich vec a mňa to nezaujíma.
teenbl píše:To, zda je to osoba dítě nebo osoba není podle výkladů našeho zákona podstatné
Ja sa nepýtam či je dieťa osoba. Dieťa je osoba. Ja hovorím že detská kreslená postavička nie je dieťa. Bábika nie je dieťa, je to vec. Dieťa je živý človek, mladší ako 18 rokov. Nakreslená postavička, literárna postava, bábika je vec, nie osoba a preto v prípade shotaconu či loliconu nemôžeme hovoriť o DP.
teenbl píše:podstatné totiž je, zda ten zákon má za cíl chránit mravnost nebo chránit pouze děti. O což se právě vedou hlavní spory. Pokud mravnost, tak je úplně irelevantní, zda jde o osobu nebo ne, a pokud jde o ochranu dětí, tak je veškerá virtuální pornografie mimo postih paragrafů o dp.
A je úplne jedno či má zákon chrániť mravnosť alebo iba deti, podstatné je čo sa v zákone píše a nikto nemôže konať nad rámec zákona. Jednoducho ak v zákone je vyslovene uvedená definícia čo je to DP a kto je to dieťa, tak sa treba riadiť tou definíciou.
teenbl píše:Obecně vzato, lze říct, že i u nás jsou právní odborníci, kteří tvrdí, že virtuální dětská pornografie nemůže být podle aktuálního zákona postihnutelná, naopak jiní zase tvrdí, že může. Případ z praxe u nás neexistuje - v judikatuře nic není a pokud někdo tvrdí něco jiného, tak pokud nemá rozsudek, tak bych to nebral moc vážně.
Další problém u té virtuální dětské pornografie je, že její omezení je v rozporu s ústavně chráněným právem svobody projevu. Naproti tomu jsou ale i hlasy, že legalita virtuální dp, by vedla k tomu, že by se pachatelé s dp s reálnými aktéry mohli tvrdit, že si mysleli, že mají jen tu virtuální, protože nepoznali rozdíl.
Akademické debata je pekná vec, ale podstatné je presné znenie zákona, lebo v práve záleží na každom slovíčku. A odsúdiť niekoho môžeš iba na základe zákona a nie na základe akademickej debaty.
teenbl píše:Jestli chceš, vím o zhruba třech zhruba dvaceti stránkových článcích, kteří řeší prioritně toto, řeší a nevyřeší.
Pošli. :)
Uživatelský avatar
Allein
Administrátor
Pohlaví: Žena
Líbí se mi: Muži
ve věku od: 18
ve věku do: 50
Kontakt: allein@post.cz
Výkřik do tmy: Kasz ♥
Příspěvky: 208
Dal: 447 poděkování
Dostal: 394 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Allein » sobota 22. 8. 2015, 23:13:50

„V České republice hentai žánru lolicon podle striktního výkladu zákona legální není,[1] stejně jako v některých dalších státech, např. (Filipíny[2] a Nový Zéland[3]).“

Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Lolicon

„Na tento materiál se v různých zemích vztahují stejná právní omezení jako na rozšířenější lolicon.“

Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0otakon

„Podobně sporným problémem zůstává otázka, zda lze do kategorie dětské pornografie zařadit i animovanou, resp. kreslenou dětskou pornografii. Dle mého názoru to možné je, neboť trestní zákoník označuje za pornografické takové dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě. Není tedy rozhodné, zda je vyobrazené dítě skutečné či pouze animované, neboť cílem právní úpravy je v této souvislosti postih patologických projevů lidské sexuality bez ohledu na objekt, na který je zaměřena.
Svou odpověď mohu proto shrnout následovně:
a) výroba, šíření či jakékoli jiné nakládání s animovanou dětskou pornografií je trestné,
b) přechovávání animované dětské pornografie je trestné,
c) pouhé prohlížení či vyhledávání animované dětské pornografie trestné není.“


Zdroj: http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/trestni-pravo/trestne-ciny-a-jednani/9909-je-v-cr-legalni-kreslene-detske-porno-lolicon.html
Naposledy upravil(a) Allein dne neděle 23. 8. 2015, 0:17:53, celkem upraveno 2 x.
teenbl
Čestný člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a muži
ve věku od: 12
ve věku do: 18
Kontakt: teenbl@seznam.cz
teenbl@jabbim.cz
Výkřik do tmy: není pravda že máme málo času. pravda je že ho hodně promarníme
Příspěvky: 568
Dal: 378 poděkování
Dostal: 497 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od teenbl » sobota 22. 8. 2015, 23:21:55

Nebudu konkrétní věci citovat, nemá to smysl. Jen zopakuji, co jsem tu opakoval mnohokrát a pokud to nechápeš, tak jakákoliv debata nemá smysl. Zákon se nevykládá doslova podle každého slovíčka, tak to prosě je. Austrálský soud jsem zmínil, protože je jediný, kdo se něčím podobným někdy přímo zabýval. Ještě je podobný případ z Švédska, kde rozhodli, že je daný zákaz problematický vzhledem k svobodě projevu.
Slovenský případ ti neuvedu, protože neexistuje. Je to dostatečně srozumitelné?
To, co daný zákon chrání je velmi podstatné u soudu. Ono totiž soud nevykládá zákon tak, že si ho soudce přečte, prohlédne důkazy a rozhodne. Soud musí zohlednit evropské právo, kterým je vázán, ústavní právo, listinu základních práv a svobod atd, je toho moc. Takže opravdu nic nejde vykládat jen ve stylu, to je v zákoně, tak to je,i každé slovo v zákoně, jde vykládat různě. To s tou mravností uvádějí jako zásadní dva přední advokáti a akademici v jedné osobě, nejde opravdu o akademickou debatu. Jistě odsuzuješ na základě zákona, ale ty zákony mají své výklady, důvodové zprávy, atd. a ty jsou u soudů velmi často zmiňovany.
Doslovný výklad zákona je podle toho, co denně slyším z akademické půdy od lidí z praxe v naprosté většině případů nemožný.
teenbl
Čestný člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a muži
ve věku od: 12
ve věku do: 18
Kontakt: teenbl@seznam.cz
teenbl@jabbim.cz
Výkřik do tmy: není pravda že máme málo času. pravda je že ho hodně promarníme
Příspěvky: 568
Dal: 378 poděkování
Dostal: 497 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od teenbl » sobota 22. 8. 2015, 23:26:21

Ještě ty články, nemohu ti je poslat, protože by došlo k porušení zákona, takže jen seznam např:
BARTOŇ, Michal. Svoboda projevu: principy, garance, meze. Praha: Leges, 2010,.
ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní zákoník, Komentář 2. vydání Praha: C.H. Beck, 2012.
Herczeg, J. Virtuální dětská pornografie: zločin bez oběti? In: Vanduchová, V., Gřivna, T. (eds.) Pocta Otovi Novotnému k 80. narozeninám. Praha : ASPI, Wolters Kluwer, 2008.
Ještě podotknu, že dostat se k dané literatuře někde není úplně snadné. Jinak řečeno mám obavu, že v jiné než vědecké krajské knihovně dané věci neseženeš.
Uživatelský avatar
Filip
Člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 3
ve věku do: 23
Výkřik do tmy: Dieťa je ako kvetina, keď ho odtrhneš, zvädne.
Příspěvky: 497
Dal: 654 poděkování
Dostal: 331 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Filip » neděle 23. 8. 2015, 0:29:01

Ja nehovorím že zákon sa má vykladať doslova, to ani možné nie je. Ja hovorím že presné znenie zákona je podstatné a záleží na každom slovíčku, na každej čiarke. Stačí inak daná čiarka a zmení sa ti význam celej vety. Význam slov je v práve extrémne dôležitý. Nikdy som nepovedal že zákon sa má vykladať doslova. A mimochodom ak hovoríte že shotacon, či lolicon je v SR, či ČR trestný tak na základe čoho, keď právnická obec nie je v tejto otázke zajedno a nikto doteraz za to nebol právoplatne odsúdený.
teenbl
Čestný člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a muži
ve věku od: 12
ve věku do: 18
Kontakt: teenbl@seznam.cz
teenbl@jabbim.cz
Výkřik do tmy: není pravda že máme málo času. pravda je že ho hodně promarníme
Příspěvky: 568
Dal: 378 poděkování
Dostal: 497 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od teenbl » neděle 23. 8. 2015, 0:53:54

Takže cituji, nikdo nemůže jednat nad rámec zákona to není prokazatelně pravda, protože různým zákonům jsou nadřazené jiné "zákony" (ústavní například, evropské právo dále, lzps atd.) Bez velmi dobré znalosti těchto věcí je znalost přesného znění zákona trochu nedostatečná.
No ono taky je potřeba specifikovat, jak pro které činnosti, pro šíření se v podstatě právnická obec shoduje, že za daných okolností se postihu člověk nejspíš nevyhne, u přechovávání a výroby jsou zase jiné názory.. Nikdo tu netvrdil jasný závěr, jen se mi velmi jasně nelíbí tvá argumentace jasně ignorující fakta a základy. Ono definice dp je ti na nic, když nemáš legální zákonnou definici pornografického díla, ta v čr chybí, jak na Slovensku nevím. Jinak ta beztrestnost virtuální dp se hlavně dovozuje z ochrany svobody projevu ne z toho, zda je o osobu.
Uživatelský avatar
Gabriel Svoboda
Moderátor audiovizuální sekce
Varování: 1
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 4
ve věku do: 12
Kontakt: svoboda.gabriel@centrum.cz
Výkřik do tmy: https://www.youtube.com/watch?v=y19uKiha-fw
Příspěvky: 6911
Dal: 1335 poděkování
Dostal: 1392 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Gabriel Svoboda » neděle 23. 8. 2015, 1:26:41

Bezplatná právní poradna píše:c) pouhé prohlížení či vyhledávání animované dětské pornografie trestné není.
To už neplatí. Pokud platí názor Bezplatné právní poradny, že výroba, šíření a přechovávní animované dětské porografie je trestné, pak je trestné i její vyhledávání, stejně jako u reálné dětské pornografie.
Uživatelský avatar
Filip
Člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 3
ve věku do: 23
Výkřik do tmy: Dieťa je ako kvetina, keď ho odtrhneš, zvädne.
Příspěvky: 497
Dal: 654 poděkování
Dostal: 331 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Filip » neděle 23. 8. 2015, 9:38:15

teenbl píše:Takže cituji, nikdo nemůže jednat nad rámec zákona to není prokazatelně pravda, protože různým zákonům jsou nadřazené jiné "zákony" (ústavní například, evropské právo dále, lzps atd.) Bez velmi dobré znalosti těchto věcí je znalost přesného znění zákona trochu nedostatečná.
Ja dobre poznám postupnosť zákonov od medzinárodných zmlúv, právo EU cez ústavu až po miestne nariadenia. A pokiaľ viem miestne nariadenie nesmie byť v rozpore zo zákonom, inak je neplatné, bežný zákon nesmie byť v rozpore s ústavou. Máš pocit že predpis č. 300/2005. Z.z. je v rozpore s ústavou SR, či právom EU? Jedným zo základných pravidiel právneho štátu je že štátne orgány môžu konať iba to čo im zákon dovolí a iba v jeho rozsahu.
teenbl píše:Ono definice dp je ti na nic, když nemáš legální zákonnou definici pornografického díla, ta v čr chybí, jak na Slovensku nevím.
§ 132(4) Detskou pornografiou sa na účely tohto zákona rozumie zobrazenie skutočnej alebo predstieranej súlože, iného spôsobu pohlavného styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom alebo osobou vyzerajúcou ako dieťa alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa alebo osoby vyzerajúcej ako dieťa smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby.
V zákone je jasne zadefinované, kto je to dieťa a je jasne zadefinovaný pojem detská pornografia. A nemyslím si že táto definícia je v rozpore s ústavou či právnymi predpismi EU. Na niektorých právnických fakultách sa učí predmet logika. Jednoduchý logický výrok. Ak strom má korene a lipa je strom, tak lipa má korene. A dieťa je osoba a osoba je živý človek, tak dieťa je živý človek a nie nakreslená imaginárna vec.
Ak si neptofil kúpi bábiku a masturbuje nad ňou tak sa dopúšťa sexuálneho zneužitia? A prečo sa nedopustil trestného činu už tým že si tú bábiku kúpil, veď obchodovanie s ľuďmi či deťmi je trestné. Ak máme zákon, ktorý nariaďuje povinné očkovanie psov, majú všetci čo si kúpia plyšového psa povinnosť ho zaočkovať? Môžem si nakresliť desať detí a ísť si na ne žiadať prídavky na deti? Asi nie, lebo by mi povedali, že to nie sú deti. Na základe čoho je animovaní detská postavička, alebo nejaká bábika, ktorá imituje dieťa pri dp, považovaná za dieťa, keď pri vražde, obchodovaniu s ľuďmi sa za dieťa nepokladá.
A ja nehovorím že kreslená detská pornografia nie je trestná, on trestná je. Ja hovorím že shotanon, lolicon de jure nie je detská kreslená pornografia.
Uživatelský avatar
Silesia
Registrovaný uživatel
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci
ve věku od: 8
ve věku do: 13
Příspěvky: 713
Dal: 341 poděkování
Dostal: 147 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Silesia » neděle 23. 8. 2015, 9:40:50

To už neplatí. Pokud platí názor Bezplatné právní poradny, že výroba, šíření a přechovávní animované dětské porografie je trestné, pak je trestné i její vyhledávání, stejně jako u reálné dětské pornografie.



nebude v tomto roydílná právní úprava v čR a SR?
Uživatelský avatar
Gabriel Svoboda
Moderátor audiovizuální sekce
Varování: 1
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 4
ve věku do: 12
Kontakt: svoboda.gabriel@centrum.cz
Výkřik do tmy: https://www.youtube.com/watch?v=y19uKiha-fw
Příspěvky: 6911
Dal: 1335 poděkování
Dostal: 1392 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Gabriel Svoboda » neděle 23. 8. 2015, 12:41:07

I na Slovensku je to trestné — § 370 odst. 1: Kto prechováva detskú pornografiu alebo kto koná v úmysle získať prístup k detskej pornografii prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
teenbl
Čestný člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a muži
ve věku od: 12
ve věku do: 18
Kontakt: teenbl@seznam.cz
teenbl@jabbim.cz
Výkřik do tmy: není pravda že máme málo času. pravda je že ho hodně promarníme
Příspěvky: 568
Dal: 378 poděkování
Dostal: 497 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od teenbl » neděle 23. 8. 2015, 15:18:59

Ja dobre poznám postupnosť zákonov od medzinárodných zmlúv, právo EU cez ústavu až po miestne nariadenia. A pokiaľ viem miestne nariadenie nesmie byť v rozpore zo zákonom, inak je neplatné, bežný zákon nesmie byť v rozpore s ústavou. Máš pocit že predpis č. 300/2005. Z.z. je v rozpore s ústavou SR, či právom EU? Jedným zo základných pravidiel právneho štátu je že štátne orgány môžu konať iba to čo im zákon dovolí a iba v jeho rozsahu.
No takový názor a pochybnost mají přední čeští právní odborníci, konkrétně jde o svobodu projevu ve vztahu k výrobě a přechovávání virtuální dětské pornografie. Dále by tam například mohli být i problémy s nepředvídatelností atd. Aby jsi došel k závěru musel by jsi to ale dotáhnout ideálně k ÚS nebo ESLP.
Dále na tom, že je zákon o dětské pornografii problematický vzhledem k definování(což ty tvrdíš) opak se taky shodují.Není tu žádná legální definice dětské pornografie.
Pár citací z díla od jednoho z předních odborníků přes danou problematiku :
Sám pojem „pornografie“ není a nikdy nebyl v trestním zákoně definován. Trestní zákon nijak nerozlišuje pornografii skutečnou a virtuální. U absolutně zakázané pornografie (odst. 2) hovoří o dílech fotografických, filmových, počítačových, elektronických, u pornografie omezené pouze ve vztahu k dětem (odst. 1) navíc o dílech písemných. V obou případech však ustanovení dodává, že může jít též o „jiné“ dílo, čímž se tedy otevírá prostor pro postih dalších forem zpracování pornografických motivů.
V případě virtuální pornografie, kdy nedochází k žádnému reálnému zneužívání skutečných aktérů pornografických snímků, je trestně postihována pouze lidská imaginace, tedy určité „zvrhlé“ myšlenky, a to v případě, že jsou vtělené do konkrétního díla (animovaného filmu, obrázku, knihy apod.).
Pro klasifikaci díla jako dětské pornografie bude mít napříště daleko důležitější roli, než tomu bylo do zmíněné novely, výklad pojmu „pornografie“, neboť samotné „zobrazení dítěte“ (pokud zákon nijak nespecifikuje v jaké situaci) trestné z povahy věci není a být nemůže.
U dětské pornografie je klíčovým prvkem výklad pojmu „dítě“.
Bude za „dítě“ ve smyslu § 205 TrZ(192) považována i postava kreslená, animovaná či počítačově generovaná? Při troše fantazie se lze ptát, zda bude za dětskou pornografii považován např. kreslený pornografický film zobrazující Červenou Karkulku, Barta Simpsona nebo Bolka a Lolka či jiné virtuální postavy, u kterých lze z kontextu příběhů, kterými vešly ve známost, dovodit, že nedosahují věku 18 let?
Lze se domnívat, že tyto varianty neměl zákonodárce na mysli při tvorbě skutkových podstat postihujících dětskou pornografii (ať již jde o § 205 či 205a), přesto však je potřeba tyto nezamýšlené důsledky v kontextu mezí umělecké tvorby zvažovat, na což upozornila i výše popsaná kauza z USA.

Dále tam pak autor nabízí tři řešení při výkladu zákona, protože z něj očividně není patrný jasný závěr
1) Dítě jako existující osoba - pak je virtuální dp legální
b) vyložit to i jako možné virtuální imaginární osoby - pak bude i shotacon nelegální, co si tak pamatuji, tak většina toho přípomínala osoby.
c) použít jako kritérium při posouzení kritérium realističnosti - pak je shotacon legální, nebo bude záležet na jeho realističnosi
Zda je to tak nebo ne, bude právě záležet na soudu, daný autor má za to, že rozhodující v tomto kontextu bude zda se soud přikloní k tomu, že prioritní cíl je ochrana dětí nebo ochrana mravnosti. Autor má za to, že třetí řešení by bylo nejlepší.
Zatímco pojem „dítě“ může být (při snaze vyloučit výkladem postih virtuální pornografie) vykládán restriktivně jako zobrazení reálně existující osoby, pojem „osoba, jež se jeví být dítětem“ dává prostor k širšímu výkladu nejen z hlediska věku zobrazené osoby (jak je zamýšleno), ale též z hlediska její skutečné existence.

Podle mého není žádný zásadnější rozdíl mezi výše zmíněnou virtuální pornografie a shotaconem, taky je otázka, co vše zařadit pod shotacon, nevidím rozdíl mezi shotaconem a zmíněným bolkem a lolkem(z pohledu definování dětí a osob.
To jen jako ukázka toho, že samotná definice dítěte očividně nestačí a nelze se jen na ni odvolávat. Tebou zmíněná logika v právu moc neplatí, možná je to na hlavu, ale mnohdy opravdu nemusí platit. Tebou zmíněná definice dětské pornografie neřeší ten problém o kterém mluvím při posuzování dp, možná že to není prioritní problém u shotaconu, ale když mi někdo bude tvrdit, že paragraf postihující dětskou pornografii je jasně napsaný, tak je to prostě jednoznačná hloupost. Já nikde netvrdím jednoznačně, zda je shotacon dp, ale dost se mi nelíbí argumentace nevycházející z právních pramenů a literatury.(jen opisující zákon, běžnou logikou). I ve shotaconu je mnoho příběhů atd, navíc toto dost ovlivní znalec, řekněme, že pokud znalec řekne, že je dp, tak můžeš stokrát opakovat, že není. Sexuologové dle mé zkušenosti při debatě o dp by shotacon za dp považovali. Ještě bych zmínil, že u shotaconu by se možná dalo argumentovat i uměleckou hodnotou, která podle jednoho naše rozsudku Ústavního soudu znemožňuje trestní stíhání za dp. Nicméně na to nejde spoléhat, protože je zase rozsudek NS(pozdější), který tvrdí opak.
Citace pocházejí z BARTOŇ, Michal. Svoboda projevu: principy, garance, meze. Praha: Leges, 2010,
BARTOŇ, Michal. Virtuální pornografie, limity svobody umělecké tvorby a svobody projevu a trestní zákon. Právní rozhledy, 2008, roč. 16, č. 17, s. 617-654 .
Uživatelský avatar
simgiran
Globální moderátor
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a ženy
ve věku od: 8
ve věku do: 15
Kontakt: e-mail: simgiran@gmail.com
Výkřik do tmy: Jsem produkt dekadentního světonázoru a jakožto takový na slepé větvi vývoje.
Příspěvky: 1200
Dal: 459 poděkování
Dostal: 529 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od simgiran » neděle 23. 8. 2015, 16:01:03

Ochrana mravnosti je mizerný důvod. Neboť na tom, co je mravné, se lidé neshodnou, převládající názor může být na různých místech nebo v různé době odlišný. Ostatně sexuální kontakty mezi osobami stejného pohlaví byly také nelegální z toho důvodu, že byly "zjevně nemravné". Pokud jediným důvodem, se kterým někdo dokáže přijít, je ochrana mravnosti, tak to znamená, že žádný důvod není.

Otázka by měla být, zda zákon má být zaměřen jen na přímou ochranu dětí nebo i na ochranu nepřímou (snaha předejít tomu, že by někoho taková pornografie mohla vést ke zneužívání dětí a podobně). Jenže ta druhá možnost je problematická, protože ty dopady nejsou pořádně známé a je i plauzibilní, že by podobné materiály mohly snižovat výskyt sexuálního zneužívání dětí (jsou pro to i důkazy, ale ne moc dobré kvality).

Co se realističnosti týče, tak bych souhlasil s takový řešením, pokud by ta hranice byla nastavena tak, že je trestné to, co nejde bez pečlivého zkoumání odlišit od skutečného. Legální by měly být i poměrně realistické rendery 3D modelů, které by třeba na první pohled budily dojem, že zobrazují skutečné dítě, pokud by i při bližším laickém pohledu bylo možné rozlišit, že nejsou reálné.
teenbl
Čestný člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a muži
ve věku od: 12
ve věku do: 18
Kontakt: teenbl@seznam.cz
teenbl@jabbim.cz
Výkřik do tmy: není pravda že máme málo času. pravda je že ho hodně promarníme
Příspěvky: 568
Dal: 378 poděkování
Dostal: 497 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od teenbl » neděle 23. 8. 2015, 16:06:08

No když se zde simgiran pustil do té morální debaty, tak dodám i úplný závěr daného autora pod který bych se já osobně klidně podepsal.
Veřejná moc by neměla mít právo jakkoliv vstupovat do sféry lidské sexuality dospělých osob ať již v oblasti sexuálního chování pod podmínkou, že je oboustranně dobrovolné, tak v oblasti umělecké tvorby a svobody projevu se sexuální tématikou, při které nedochází k újmě třetím osobám, což virtuální pornografie v principu vylučuje.
V případě dětské pornografie, kde je trestné též pouhé přechovávání a výroba, se kloním k závěru, že z celé škály virtuální pornografie lze pod kategorii „dětská pornografie“ řadit (s trestněprávními důsledky z toho plynoucími) pouze realistickou virtuální pornografii, přičemž při výkladu pojmu „realistická“ by mělo být využito přístupu zakotveného v trestním zákoně USA (viz výše), tedy kritérium zaměnitelnosti virtuálního obrazu se skutečným ze strany průměrného pozorovatele. Ostatní pornografie znázorňující osoby mladší 18 let by měla být posuzována jako běžná. Klíčovým důvodem pro postih virtuální pornografie by totiž neměla být ochrana mravnosti, nýbrž potenciální ochrana dětí před zneužíváním „vstupující do hry“ kvůli znesnadnění postihu skutečné dětské pornografie plynoucí z její zaměnitelnosti s pornografií virtuální.
Tento závěr však může platit pouze do doby, pokud nebude prokázáno, že přístupnost realistické virtuální pornografie může snížit poptávku po skutečné dětské pornografii, její výrobu a tedy sexuálně motivované delikty na dětech.
Ještě dodám, že u právníků nelze čekat jiný přístup k reálné dětské pornografii ve vztahu k přechovávání. Jde totiž i ochranu práv osob v reálné dp zobrazených, ty mají mít právo na to, aby je nikdo takhle nesledoval.
Uživatelský avatar
Jednorozec
Registrovaný uživatel
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 9
ve věku do: 30
Výkřik do tmy: Zázraky se dějí, jen zatím bohužel vždy někde daleko...
Příspěvky: 2457
Dal: 3 poděkování
Dostal: 262 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Jednorozec » neděle 23. 8. 2015, 23:06:10

Problém je v tom že do zákona nacpali naprosto nesmyslně, že stačí že jako dítě jen "vypadá". Na co řešit skutečné problémy společnosti, když jde získávat politické body neexistující "ochranou dětí"...

Ostatně podle podobných zákonů si alespoň můžeme udělat obraz o odpovědnosti a znalostech našich a evropských poslanců...
Uživatelský avatar
Plyšáček
Na trestné lavici
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 1
ve věku do: 10
Kontakt: pedonia@protonmail.com
Příspěvky: 2311
Dal: 1139 poděkování
Dostal: 1 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Plyšáček » pondělí 24. 8. 2015, 14:32:52

Dovolím si uvést na tomto místě některé z plyšových úvah na téma DP, virtuální DP a lolicon. Úzce související téma je Dětská pornografie z pohledu legislativy. Jsem moc rád, že se do toho Teenbl pustil. Nejsem právník a moc mě konkrétní zákony a nařízení nezajímají, proto berte mé postřehy spíše jako zamyšlení.

V citacích z některých zákonů o DP jsem si povšiml formulace: "...pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě..." a po slovensky "...zobrazenie skutočnej alebo predstieranej súlože, iného spôsobu pohlavného styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom ... alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa..."

Foto a video jsou jasně zobrazením. Ale i jakékoliv obrázky - malované, kreslené, sprejované, počítačově animované ap. považuji za ZOBRAZENÍ dítěte. Slovo zOBRAZení jasně souvisí se slovem OBRAZ, obrázek. Takže bych řekl, že jakékoliv pornografické znázornění, i třeba vymyšlených dětských postaviček, je DP. Nepíší nic o tom, že má jít o zobrazení reálně žijícího dítěte, konkrétního jedince. Neřešil bych, zda kreslená postavička - smyšlená či jakožto kresba konkrétního dítěte, je osoba. To víte, že není. Ale každá kreslená postavička je zobrazením dítěte, a nezáleží tolik na tom, zda je na papíru, skle, dřevě, v písku nebo v podobě jedniček a nul v pohotovosti vyskočit na monitoru počítače. A neuvádějí, že musí jít o zobrazení skutečného dítěte...

Může se jednat třeba i o sochy. Napadlo mě, že pokud by někdo z legrace předělal sochu čurajícího panáčka v Bruselu a otočil mu pindíka topořivě směrem vzhůru, dopustil by se výroby DP. A ne jen nějaké legrácky či nevinné pouliční výtržnosti. Pokud by pod čurající bruselskou panenku umístil například vibrátor, dopustil by se podobného přečinu.

V jiných příspěvcích jsem již zmiňoval můj obecný postoj k DP.
1. Zcela bych zakázal natáčení DP - tedy výrobu s reálnými objekty.
2. Zcela bych zakázal veškerý obchod, šíření a držení veškeré DP - i té virtuální, kromě bodu 3
3. Povolil bych držení virtuální DP pro deviantní jedince, kteří by ji dostávali na předpis od svého sexuologa
4. Povolil bych přechovávání a studium naprosto veškeré DP z čistě vědeckých důvodů, pouze na akademické půdě.

Pedofilně orientovaní jedinci by mohli anonymně dostávat nejrůznější druhy virtuální DP od svých sexuologů, kteří by rozhodovali o tom, zda danému jedinci pomůže při zvládání jeho deviace, případně by přímo s ním hledali tu nejvhodnější - třeba i téměř nerozeznatelnou od reálných videozáznamů. Mohli by i kontaktovat tvůrce a ti by tvořili s povolením a na zakázku. Pacient by byl ale zodpovědný za to, že svá "léčiva" ochrání před zneužitím, šířením či konzumací ostatními. Pokud by ji umístil na internet, mohl by být následně souzen pro šíření DP.
Když už byly natočeny "tuny" materiálu, po zabavení bych je ukládal v sexuologickém ústavu, kde by k trezorům s nimi měli přístup jen psychicky odolní znalci, kteří by mohli dané materiály využít pro studium hlubin lidské psychiky - čeho všeho je deviant schopen a jak děti prožívají přirozené i násilné sexuální aktivity. Rozhodně by si práci nemohli "nosit domů". Pokud by u nich bylo zaznamenáno jisté sexuální vzrušení, byla by jim kolegy doporučena jiná činnost na pracovišti.

Umělečtí tvůrci lolicon a shotacon by byli omezeni na diváky z řad deviantů. Svá díla by si mohli prohlížet jen ve svých počítačích - ovšem s riskem, že při kontrole budou zatčeni za výrobu a přechovávání DP. Pokud by měli povolení od sexuologického ústavu, dostávali by naopak plat za "výrobu vhodných léčiv". Své umělecké sklony by mohli projevovat i jinak. Své obnažené a rozvášněné postavičky, někdy opravdu mile vypadající, by zkrátka zchladili a oblékli a ony by se "vypravili do světa", do večerníčků ap. jako slušné děti.

Na internetu by opravdu neměla být žádná DP, ani ta virtuální. Kazí to mravy, děti jsou tím traumatizovány či sváděny na cestu hříchu, dospělí - i gynekofilové, z toho mohou šílet - tak i tak.

Tennble, děkuji za citace pana Michala Bartoně. Je to velice bystrý muž, mnoho věcí projasňuje a s některými jeho názory rezonuji.
Rád bych poděkoval za myšlenku "virtuální DP na předpis", kterou jsem poprvé slyšel od Jana Forsta.
Jinak svůj oblíbený seriál, ve kterém se úplně vidím, Kodomo no Jikan, jsem umístil do sekce Filmy. Takže je otázkou, zda neporušuji pravidla našeho webu.
Uživatelský avatar
asce
Registrovaný uživatel
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 4
ve věku do: 13
Kontakt: asce@wo.cz
Výkřik do tmy: Ascendent:
Padáme dolů ač stoupáme výš,
zítra buď zhasneš nebo uhoříš...
Descendent:
Za nepřekonatelným mořem, tam za vlnkou poslední, lásko, jak je ti...
Příspěvky: 442
Dal: 201 poděkování
Dostal: 267 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od asce » pondělí 24. 8. 2015, 15:39:13

Plyšáček píše: V jiných příspěvcích jsem již zmiňoval můj obecný postoj k DP.
1. Zcela bych zakázal natáčení DP - tedy výrobu s reálnými objekty.
2. Zcela bych zakázal veškerý obchod, šíření a držení veškeré DP - i té virtuální, kromě bodu 3
3. Povolil bych držení virtuální DP pro deviantní jedince, kteří by ji dostávali na předpis od svého sexuologa
4. Povolil bych přechovávání a studium naprosto veškeré DP z čistě vědeckých důvodů, pouze na akademické půdě.
Jak bych to viděl já. Nejsem žádný fundovaný odborník, jen vím, co a jak prožívám. Sděluji názor, který mě napadl hned po přečtení a bez hlubšího rozboru:

ad 1) OK. Tresty vysoké.
ad 2) Zcela bych zakázal veškerý obchod a šíření. Držení bych naprosto uvolnil, ale s tím, že dotyčný riskuje, že při úniku dat bude obviněn z šíření. Trest za obchod vysoký, za bezplatné šíření dle okolností - např. vyvěšením na obecně přístupném internetu = vysoký trest, předání podobně postiženému jednotlivci prakticky žádný trest nebo symbolický.
ad 3) Toto u plyšáčkova názoru předpokládá, že se deviantní jedinec půjde někam nahlásit. Takže když pak taková data uniknou nebo se změní politická garnitura- může si některý náš kolega (třeba v exponovanější funkci) jít hodit mašli. Já bych to pojal dle mého bodu 2 (držení bez dalšího šíření vždy legální).
ad 4) OK, ovšem bez těch upřesnění v textu, např. o změně pracoviště...
Tak dlouho hledíš do propasti, až propast vhlédne do tebe...
Uživatelský avatar
Scopi
Registrovaný uživatel
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Dívky
ve věku od: 4
ve věku do: 12
Výkřik do tmy: Jsi můj večer, jsi můj den.
Jsi moje skutečnost, jsi můj sen.
Jsi moje všechno, jsi moje nic
a já ti chci říct,
že už mi scházíš čím dál tím víc!!!
Příspěvky: 479
Dal: 262 poděkování
Dostal: 533 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od Scopi » pondělí 24. 8. 2015, 16:19:49

Když se tu přešlo na postoje k DP, tak napíšu i ten svůj :)
a) virtuální dětskou pornografii bych zcela legalizoval (držení, šíření i výrobu)
b) držení reálné DP bych též povolil
c) u šíření reálné DP přesně nevím jak bych to udělal
. . . (nejspíš bych povolil šíření, ne však obchodování)
d) výroba reálné DP samozřejmě nelegální
teenbl
Čestný člen skupiny ČEPEK
Pohlaví: Muž
Líbí se mi: Chlapci a muži
ve věku od: 12
ve věku do: 18
Kontakt: teenbl@seznam.cz
teenbl@jabbim.cz
Výkřik do tmy: není pravda že máme málo času. pravda je že ho hodně promarníme
Příspěvky: 568
Dal: 378 poděkování
Dostal: 497 poděkování

Re: Je shotacon, či lolicon detská pornografia?

Nový příspěvek od teenbl » pondělí 24. 8. 2015, 16:32:02

Scopi - pozor, zcela legalizovat šíření virtuální dp je problematické, patrně jsi myslel jen šíření ve vztahu k dospělým osobám.
Odpovědět

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů